PATRONUS RU EN facebook
Главная \ Обзор практики \ Практика в Высшем Арбитражном суде РФ

Практика в Высшем Арбитражном суде РФ

1.   ООО "Руфь" к ИФНС № 10 России по гор. Москве

Ограничение полномочий налоговых органов при камеральных проверках

Налоговый орган по результатам камеральной проверки отказал в возмещении суммы НДС и привлек к ответственности ООО "Руфь" за незаконное применение ставки 0 % по НДС при экспорте товара.

ООО "Руфь" обжаловало ненормативный акт налогового органа в Арбитражный суд г. Москвы, который отказал в признании решения незаконным. Данную позицию поддержал Девятый арбитражный апелляционный суд и ФАС Московского округа.

В следствии чего, налогоплательщик обратился в Высший арбитражный суд РФ о пересмотре в порядке надзора дела № А40-143319/09-142-1126 о признании недействительными решений налогового органа о привлечении к ответственности ООО "Руфь" за совершение налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения надзорной жалобы Президиум ВАС РФ установил: налоговый орган при проведении камеральной проверки превысил свои полномочия. Так в ходе мероприятий налогового контроля недопустимы допрос контрагентов и истребование доказательств.

Решения налогового органа были признаны недействительными.

Полный текст решения ВАС РФ


 

2.   ООО "ЕвроИмп" к ООО "МЕТРО Кэш энд Керри"

ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" незаконно использовало товарный знак "BERGLAND" принадлежащий ООО "ЕвроИмп" путем продажи контрафактных товаров.

Правообладатель обратился в суд с требованием взыскать с ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" компенсацию в размере 753 648 евро за незаконное использование товарного знака. Правообладатель при определении размера компенсации исходил из стоимости товара, указанной в ГТД. Решением Арбитражного суда г. Москвы иск ООО "ЕвроИмп" был удовлетворен частично, Девятый арбитражный апелляционный суд отменил данное решение, в иске отказал, ФАС Московского округа постановление апелляционной инстанции поддержало.

ООО "ЕвроИмп" обратилось в Высший арбитражный суд РФ о пересмотре в порядке надзора дела № А40-3785/11-12-33 в части отказа во взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака "BERGLAND".

По результатам рассмотрения надзорной жалобы Президиум ВАС РФ установил:

правообладатель, требуя компенсацию, вправе исходить как из стоимости контрафакта, указанной в договоре, так и определять ее иным способом, в том числе, исходя из стоимости товара, указанной в таможенной декларации. 

Полный текст решения ВАС РФ

 

 

innoventier

является партнером

МГКА "Минеев и партнеры"

в Японии

innoventier-header-logo-145-45

 

http://www.innoventier.com/

 

 

МГКА "Минеев и партнеры"

 является

представительством

FLAGSHIP в Москве и МО

 

  

 

 

VIETOURS

является партнером

МГКА "Минеев и партнеры"

в Австрии 

Безымянный

http://www.vietours.at/index.php/ru/ 

Новости

Раздел совместно нажитого во время брака имущества при разводе в России, возможно, упростят...

Чиновники хотят вывести мелких предпринимателей из тени путем введения для них максимально низкого налога и простой системы его уплаты ...

Госдума рассматривает новые ограничения для неплательщиков...
В партнерстве Media Markt рассчитывал удвоить сеть в России, не открывая новых магазинов...

Управление ФАС по Москве признало ООО "Метро Кэш энд Керри" нарушителем закона "О рекламе"...