PATRONUS RU EN facebook
Главная \ Обзор практики \ Практика в Высшем Арбитражном суде РФ

Практика в Высшем Арбитражном суде РФ

1.   ООО "Руфь" к ИФНС № 10 России по гор. Москве

Ограничение полномочий налоговых органов при камеральных проверках

Налоговый орган по результатам камеральной проверки отказал в возмещении суммы НДС и привлек к ответственности ООО "Руфь" за незаконное применение ставки 0 % по НДС при экспорте товара.

ООО "Руфь" обжаловало ненормативный акт налогового органа в Арбитражный суд г. Москвы, который отказал в признании решения незаконным. Данную позицию поддержал Девятый арбитражный апелляционный суд и ФАС Московского округа.

В следствии чего, налогоплательщик обратился в Высший арбитражный суд РФ о пересмотре в порядке надзора дела № А40-143319/09-142-1126 о признании недействительными решений налогового органа о привлечении к ответственности ООО "Руфь" за совершение налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения надзорной жалобы Президиум ВАС РФ установил: налоговый орган при проведении камеральной проверки превысил свои полномочия. Так в ходе мероприятий налогового контроля недопустимы допрос контрагентов и истребование доказательств.

Решения налогового органа были признаны недействительными.

Полный текст решения ВАС РФ


 

2.   ООО "ЕвроИмп" к ООО "МЕТРО Кэш энд Керри"

ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" незаконно использовало товарный знак "BERGLAND" принадлежащий ООО "ЕвроИмп" путем продажи контрафактных товаров.

Правообладатель обратился в суд с требованием взыскать с ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" компенсацию в размере 753 648 евро за незаконное использование товарного знака. Правообладатель при определении размера компенсации исходил из стоимости товара, указанной в ГТД. Решением Арбитражного суда г. Москвы иск ООО "ЕвроИмп" был удовлетворен частично, Девятый арбитражный апелляционный суд отменил данное решение, в иске отказал, ФАС Московского округа постановление апелляционной инстанции поддержало.

ООО "ЕвроИмп" обратилось в Высший арбитражный суд РФ о пересмотре в порядке надзора дела № А40-3785/11-12-33 в части отказа во взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака "BERGLAND".

По результатам рассмотрения надзорной жалобы Президиум ВАС РФ установил:

правообладатель, требуя компенсацию, вправе исходить как из стоимости контрафакта, указанной в договоре, так и определять ее иным способом, в том числе, исходя из стоимости товара, указанной в таможенной декларации. 

Полный текст решения ВАС РФ

 

 

innoventier

является партнером

МГКА "Минеев и партнеры"

в Японии

innoventier-header-logo-145-45

 

http://www.innoventier.com/

 

 

МГКА "Минеев и партнеры"

 является

представительством

FLAGSHIP в Москве и МО

 

  

 

 

VIETOURS

является партнером

МГКА "Минеев и партнеры"

в Австрии 

Безымянный

http://www.vietours.at/index.php/ru/ 

Новости

Жительница Санкт-Петербурга Юлия Панферова подала в Савеловский суд Москвы иск почти на миллион рублей к кредитной организации...

Верховный суд разъяснил права разведенных супругов при пересечении границы их детьми...

Суд в Тамбовской области не нашел основания для передачи на рассмотрение в президиум кассационной жалобы абонента МТС, который пытался взыскать с компании 30 миллиардов рублей...

Соседи не могут лишить жильца права оставлять свою машину около дома, ключи от шлагбаума, отгораживающего внутренний двор, должны получить все собственники квартир...

Управление Федеральной антимонопольной службы (ФАС) по Московской области уличило торговую сеть "Седьмой континент" в создании дискриминационных условий для поставщиков в регионе...